통합 요약노트

Ch.1 행정법 서론

행정법의 의의, 법원(法源), 법률관계의 기초를 다룹니다.

이 챕터의 내용

1

행정이란 무엇인가

구청의 이 모든 활동이 바로 '행정'입니다. 행정이란 무엇이고, 왜 우리 삶에 이렇게 깊이 들어와 있는지 알아봅시다.

국가가 하는 일은 세 가지입니다

국회는 법을 만들고(입법), 법원은 분쟁을 판단합니다(사법). 그런데 정부가 하는 일은? 도로를 만들고, 세금을 걷고, 영업허가를 내주고… 너무 다양합니다.

행정 = 입법도 사법도 아닌 나머지 (공제설)

  • 공제설: 입법·사법을 뺀 나머지가 행정
  • 행정법의 대상 = 실질적 의미의 행정
  • 침익적/수익적 구분이 행정법의 출발점
  • 통치행위도 기본권 침해 시 사법심사 가능
상세 노트 보기arrow_forward
2

행정법의 법원(法源)

행정법은 하나의 법전이 아닙니다. 헌법, 법률, 시행령, 조례, 심지어 판례까지 — 여러 형태의 법이 행정을 규율합니다. 이 '법의 형태들'을 법원(法源)이라 합니다.

법이 어디서 오는가?

법원(法源)은 법(法)의 근원(源)입니다. '재판하는 곳' 법원(法院)과 한자가 다릅니다. 행정이 어떤 행동을 할 때, 그 근거가 되는 법은 어디서 오는가? 이것이 법원론의 핵심 질문입니다.

국회가 법률 하나로 세상의 모든 상황을 미리 규정하는 것은 불가능합니다. 그래서 법은 여러 층위(layer)로 존재합니다.

  • 성문법 서열: 헌법 > 법률=조약 > 법규명령 > 자치법규
  • 법령보충적 행정규칙: 형식은 행정규칙, 실질은 법규명령
  • 불문법원 보충 순서: 관습법 → 판례 → 조리
상세 노트 보기arrow_forward
3

법치주의 완전정복

국민의 자유를 제한하려면 '법률의 근거'가 필요합니다. 이것이 법치주의의 핵심이고, 행정법의 가장 기본적인 원칙입니다.

왜 행정에게만 법의 근거를 요구하는가?

국민 사이에서는 '법에서 금지하지 않은 것은 자유'입니다. 하지만 국가는 반대입니다. '법에서 허용한 것만 할 수 있습니다.' 국가가 국민보다 압도적으로 강하기 때문입니다.

법치주의 = 국가 권력을 법으로 묶어두는 것

  • 실질적 법치주의: 법 내용도 정의에 맞아야
  • 법률우위(소극적) vs 법률유보(적극적)
  • 침해유보설(대법원) vs 본질성설(헌재)
  • 진정소급 금지 / 부진정소급 원칙 허용
상세 노트 보기arrow_forward
4

비례의 원칙

'파리를 잡는 데 대포를 쏘지 마라.' 행정의 목적이 아무리 좋아도, 수단은 최소한이어야 합니다. 이것이 비례의 원칙입니다.

법률 근거가 있다고 무엇이든 할 수 있나?

일회용 컵 분리수거를 안 한 경미한 위반에 영업허가 취소를 한다면? 법률 근거는 있지만, 수단이 목적에 비해 과도합니다!

비례의 원칙 = 수단은 필요 최소한이어야 한다 (헌법 제37조 제2항)

  • 4단계: 정당성 → 적합성 → 최소성 → 균형성
  • 침해의 최소성이 시험 핵심 쟁점
  • 헌법 제37조 제2항이 근거
  • 법률유보(입구) + 비례원칙(내용) = 이중 심사
상세 노트 보기arrow_forward
5

신뢰보호의 원칙

정부가 한 말을 믿고 행동한 국민은 보호받아야 합니다. 이것이 신뢰보호의 원칙이고, 요건과 한계를 정확히 알아봅시다.

시청 담당자의 말을 믿고 1억 원을 투자했는데…

6개월 후 '여기는 영업금지구역입니다'라는 통보가 왔습니다. 이런 상황에서 국민을 보호하는 것이 신뢰보호의 원칙입니다.

행정청의 공적 견해를 믿고 행동한 국민을 보호한다

  • 5요건: 선행조치 → 신뢰 → 무귀책 → 행위 → 이익형량
  • 공적 견해표명: 문서뿐 아니라 구두·묵시적 관행도 가능
  • 법률우위 충돌 시 이익형량으로 해결
상세 노트 보기arrow_forward
6

평등원칙과 부당결부금지

행정은 공정해야 합니다. 같은 상황에서 다르게 대우하면 안 되고(평등원칙), 관련 없는 조건을 붙여서도 안 됩니다(부당결부금지). 이 두 원칙이 '공정한 행정'의 구체적 기준입니다.

공정한 행정이란 구체적으로 무엇인가?

같은 조건의 A에게 허가해주고, 같은 조건의 B에게 허가를 안 해주면 불공정합니다. 핵심은 '어떤 차이가 합리적인 구별 근거가 되는가?'입니다.

자기구속의 원칙 = 과거 관행에 스스로 구속된다

  • 자기구속: 재량행위에서 과거 관행에 구속
  • 부당결부금지: 실질적 관련성 없는 조건 금지
  • 4대 원칙: 비례·신뢰보호·평등·부당결부금지
상세 노트 보기arrow_forward
7

행정법관계

허가는 적법하지만 피해는 발생했습니다. 행정과 국민 사이의 법적 관계, 그리고 제3자의 구제 수단 — 이것이 행정법관계의 핵심입니다.

같은 분쟁인데 가는 법원이 다르다?

민법과 다른 네 가지 특수한 규율

공법관계의 특수성

  • 공법관계 → 행정소송, 사법관계 → 민사소송
  • 공정력: 위법해도 취소 전까지 유효 (무효 제외)
  • 중대·명백설: 무효와 취소의 구분 기준
  • 공권 vs 반사적 이익 → 원고적격 판단의 기초
  • 특별권력관계: 현대적으로 기본권 보장 + 사법심사 인정
  • 보호규범이론: 근거 법규 → 개인 보호 취지 → 공권(원고적격)
상세 노트 보기arrow_forward
8

Ch1 서론 기출 OX 드릴

12문제, 바로 시작합니다.

Ch1 서론 기출 OX 드릴 12문제 × 30초

비례원칙, 신뢰보호, 법원 체계, 소급입법, 자기구속 등 서론 핵심 쟁점을 OX로 빠르게 점검합니다. 틀린 문제는 피드백을 꼭 확인하세요.

비례의 원칙은 적합성·필요성·상당성의 원칙으로 구성된다

상세 노트 보기arrow_forward

key

핵심 용어 모음

🎯

목적별

질서행정 vs 급부행정

⚖️

효과별

침익적 vs 수익적 vs 복효적

🔧

수단별

권력행정 vs 비권력행정

📋

성질별

법률행위 vs 사실행위

📜

① 관습법

반복된 관행 + 법적 확신 (성문법 흠결 보충)

⚖️

② 판례

법적 구속력은 없지만 사실상의 구속력

🔍

③ 조리

사물의 본질적 도리 (최후 보충)

⚖️

비례원칙

수단이 과하지 않은가? (강도 통제)

🤝

신뢰보호

뒤집지 않는가? (시간 통제)

👥

평등원칙

공정한가? (대상 간 통제)

🔗

부당결부금지

관련 없는 조건을 끼우지 않는가?

compare_arrows

비교 정리

항목침익적 행정수익적 행정
효과국민에게 불이익국민에게 이익
예시영업정지, 과세처분건축허가, 보조금 교부
법률 근거반드시 필요논쟁 있음
사전통지·청문필수불요
취소·철회비교적 자유신뢰보호 때문에 제한
항목법률우위법률유보
질문법률에 어긋나는가?법률에 근거가 있는가?
성격소극적 한계 (금지)적극적 요구 (자격)
적용 범위모든 행정침익적 행정 (통설)
비유빨간불에 건너지 마라면허 있어야 운전 가능
항목법률유보비례원칙
질문법률의 근거가 있는가?근거는 있는데 과하지 않은가?
심사 성격입구 심사 (YES/NO)내용 심사 (정도의 문제)
주 적용 영역침익적 행정 전반침익적 행정의 '강도' 통제
항목법률우위신뢰보호
요구위법한 처분 취소해야믿은 국민 보호해야
가치적법성 회복법적 안정성
충돌 시공익 > 사익 → 취소 가능사익 > 공익 → 취소 제한
항목기속행위재량행위
법률 표현~하여야 한다~할 수 있다
선택의 여지없음 (법이 답을 정해줌)있음 (행정청이 선택)
자기구속불필요필요! (일관성 요구)
항목공법관계사법관계
적용 법률행정법 (공법)민법 (사법)
소송 유형행정소송민사소송
관할 법원행정법원민사법원
특징국가 우위 (명령·강제)대등한 관계 (계약·거래)
항목무효 사유취소 사유
하자의 정도중대하고 명백그 외 (원칙적)
공정력불인정 (처음부터 무효)인정 (취소 전까지 유효)
다투는 방법무효확인소송 / 무시 가능취소소송 (90일 이내)
예시신청한 적 없는 사람에게 처분재량 판단 잘못한 과도한 처분
항목전통적 이론현대적 수정
기본권 제한포괄적 제한 허용법률 근거 필요 (원칙)
사법심사불가 (내부 문제)가능 (행정소송 허용)
법률유보불요 (특별한 복종)필요 (법치주의 적용)
대상자공무원, 군인, 수형자, 학생동일 (단, 재량 넓게 인정)

퀴즈와 인터랙션으로 더 깊이 학습하세요

play_circle인터랙티브 코스 시작하기