Ch.2 논리적 오류 — 함정을 피하는 법
비형식적 오류 ②
결론이 전제 속에 숨어 있다?
누군가 말합니다. '이 책은 좋은 책이다. 왜냐하면 베스트셀러이니까.' '베스트셀러가 왜 좋은 책인데?' '많이 팔리는 건 좋은 책이니까.' 같은 말을 빙빙 돌리고 있습니다!
전제가 결론을 반복하거나, 극단적 이분법으로 몰아가면 어떤 문제가 생길까요?
순환논증, 성급한 일반화, 흑백 논리는 일상에서 자주 마주치는 비형식적 오류입니다. 패턴을 익히면 PSAT 문제에서 즉시 포착할 수 있습니다.
순환논증
결론을 전제로 사용
성급한 일반화
소수 사례로 전체 결론
흑백 논리
두 선택지만 제시하는 거짓 딜레마
핵심 내용
전제가 결론을 돌고 소수가 전체를 대표하고 두 가지만 남는다
이번에 배울 세 가지 오류는 모두 '전제가 결론을 제대로 뒷받침하지 못하는' 경우입니다. 하지만 그 방식이 각각 다릅니다. 같은 말을 반복하거나, 불충분한 근거로 성급히 결론짓거나, 선택지를 극단으로 제한합니다.
이 세 오류는 전제가 결론을 충분히 뒷받침하지 못하는 방식이 각각 다릅니다
세 가지 함정 하나씩 파헤쳐 보자
순환논증 상세 예시 갑: '이 후보가 최고의 후보입니다.' 을: '왜 최고인가요?' 갑: '다른 후보보다 낫기 때문입니다.' 을: '왜 낫죠?' 갑: '최고의 후보이니까요.' → '최고' → '남들보다 나음' → '최고': 같은 말을 반복하고 있을 뿐!
성급한 일반화 예시 '동네 식당 두 곳에서 음식이 짰다. 이 동네 식당은 전부 음식이 짜다.' → 2개 식당으로 동네 전체를 판단하는 것은 표본이 너무 적음 → 대표성 없는 소수 사례로 전체를 일반화
흑백 논리(거짓 딜레마) 예시 '경제 성장을 추구하거나, 환경 보호를 추구하거나, 둘 중 하나를 택해야 한다.' → 실제로는 '지속 가능한 발전', '녹색 성장' 등 중간 선택지가 존재 → 양 극단만 제시하여 다른 가능성을 차단
순환논증은 전제=결론, 성급한 일반화는 소수→전체, 흑백 논리는 A 아니면 B로 기억하세요
'이 법률은 정의롭다. 왜냐하면 법에 정의를 실현하는 것이라고 적혀 있기 때문이다.' 이것은 순환논증의 오류이다.
다음 논증에서 나타나는 오류는? '내 친구 세 명이 그 학원에 다녔는데 다 성적이 올랐어. 그 학원에 다니면 누구나 성적이 오를 거야.'
'A 아니면 B다. A가 아니니까 B이다.' 이 추론이 오류가 되려면 어떤 조건이 필요한가?
비형식적 오류 ②
핵심 용어
순환논증 (Begging the Question)
결론을 표현만 바꿔 전제로 사용한다. 예: '신은 존재한다. 왜냐하면 성경에 써 있으니까. 성경은 왜 믿나? 신의 말씀이니까.'
성급한 일반화 (Hasty Generalization)
소수의 사례만으로 전체에 대한 결론을 내린다. 예: '내가 만난 그 나라 사람 두 명이 불친절했으니, 그 나라 사람은 다 불친절하다.'
흑백 논리 / 거짓 딜레마 (False Dilemma)
실제로는 여러 선택지가 있는데 두 가지만 제시하여 양자택일을 강요한다. 예: '우리 편이 아니면 적이다.'
정리 노트
비형식적 오류 ② 정리
순환논증
- 패턴
- 결론을 표현만 바꿔 전제로 사용
- 식별법
- 전제를 제거하면 결론의 근거가 사라지는지 확인
성급한 일반화
- 패턴
- 소수의 비대표적 사례 → 전체에 대한 결론
- 식별법
- 표본 크기와 대표성이 충분한지 확인
흑백 논리 (거짓 딜레마)
- 패턴
- 여러 선택지 중 두 극단만 제시
- 식별법
- 제3의 선택지가 존재하는지 확인
'~이니까 ~이다'가 빙글빙글 돌면 순환논증, '몇 개 봤으니 다 그렇다'면 성급한 일반화, '이것 아니면 저것'이면 흑백 논리를 의심하세요.
퀴즈와 인터랙션으로 더 깊이 학습하세요
play_circle인터랙티브 레슨 시작